Бардак и потогонка в частных детских садах. Часть 3
Мы продолжаем нашу серию о детских садах. Вокруг детских садов разворачиваются недетские страсти. На мучениях детей и воспитателей, на обмане и грабеже родителей зарабатывают не только непосредственно владельцы детских садов. Есть и косвенные способы нажиться на неустроенности системы образования, в том числе и сильно издалека. Поэтому мы не можем не рассказать о двух важнейших идеологических трендах в области коммерческого образования применительно к самым маленьким.
Нищета “коммуникативного метода”
Преподавание английского языка - немалый сегмент на рынке платных образовательных услуг. Спрос очень велик, и потому на этом поприще подвизалось немало шарлатанов, а громкая реклама и пиар прикрывает посредственное качество обучения во многих конторах. Тем более, что большинство сетевых курсов используют своих преподавателей как расходный материал. Платят мало, грузят много, метод работы мелочно контролируют. Как будто это не школа, а Макдональдс. Срам и нищету этой потогонки прикрывают пиаром, предлагающим очередные сверхновые методы обучения. Увы, но многие обыватели, забыв, что нет царского пути в геометрии, клюют на этот лохотрон.
Многие из этих новомодных методик базируются на так называемом коммуникативном подходе. На сайте преподавателя английского языка Александра Мартиросяна (1) мы нашли хороший разбор этого явления. Мы не знаем, насколько хорош автор как преподаватель, но его соображения нам показались разумными.
Интересующий нас подход родился в стенах Оксфордского Университета и предполагает принципиальный отказ от использования родного языка в преподавании иностранного. Его сторонники, считают, что запоминание происходит естественным путём, как у маленького ребёнка при овладении им родной речью. Главное требование - полное погружение в языковую среду. Александр Мартиросян резонно замечает, что одного-двух занятий в неделю для этого недостаточно. Более того, такое погружение может быть полезно только в том случае, если ученик уже овладел самыми азами изучаемого языка. Хотя бы для того, чтобы нормально взаимодействовать с педагогом.
Ещё более важное замечание - любой язык это, прежде всего, литература. Сторонники коммуникативного подхода уделяют минимум внимания развитию навыков чтения и письма. Они концентрируются на устных речевых ситуациях, которые по сути тупо зазубриваются. Нам такой метод подозрительно напоминает средневековую зубрёжку, которую, к счастью, сменила в новое время классно-урочная система. Как мы уже отмечали в одном из старых наших материалов, многие новомодные педагогические методики - это шаг назад в области развития человеческой способности к обучению. И коммуникативный метод - безусловно один из таковых.
Ещё один аргумент: хвалёный коммуникативный подход (2) не спешат вводить для других языков. И это вполне понятно. Ведь английский мало того, что один из самых простых в освоении мировых языков, так он ещё и постоянно нас окружает. Все мы хоть на полшишечки, но погружены в английскую языковую среду. Вот и получается, что худо-бедно коммуникативная методика срабатывает. По крайней мере, в той степени, которая позволяет на ней зарабатывать.
Но давайте попробуем приложить этот подход к другим языкам. Что-то подсказывает, что он едва ли сработает даже с относительно простым испанским языком. Что уж говорить о французском с его зубодробительной фонетикой (это автор знает на своём опыте) или немецком с его сложной грамматикой. Не говоря уж о языках, не относящихся к индоевропейской языковой семье и не использующих латинский алфавит.
Что касается русского языка, то здесь есть занятное исключение, подтверждающее правило. А именно преподавание русского как иностранного в РУДН, в котором автор статьи тоже немного поучаствовал. Да, преподаватели по минимуму используют при объяснении языки своих студентов. Однако здесь срабатывает другое: происходит настоящее погружение в языковую среду. Студенты живут бок о бок с русскоязычными студентами посреди Москвы, русский становится, наряду с английским, языком межнационального общения, да и число занятий более чем внушительное. В первый год обучения оно доходит до 24 часов в неделю.
Однако если поглядеть на учебные пособия для иностранных студентов, то в них нет недостатка в грамматических объяснениях. Изучение же фонетики поставлено на очень серьёзную научную основу. (3) Так, в бытность учебным мастером, автор статьи отрабатывал с отстающими иностранными студентами фонетику с помощью специальной программы, показывающей движение ротового аппарата при произнесении звуков.
Неэффективно, но выгодно
Итак, так называемый коммуникативный подход редко когда бывает эффективным. Но почему же он стал таким модным? Едва ли можно объяснить всё дело активным пиаром, в том числе на контрасте со “скучным” и “устаревшим” грамматико-переводным методом. Сам факт рекламы - это не первопричина. Нам видится сразу несколько близких сугубо экономических причин.
Первая - популярность коммуникативного метода поддерживает высокий спрос на носителей языка, чья ценность в этом процессе явно переоценена. Находятся ушлые дельцы, которые буквально заставляют русских сотрудниц выдавать себя за носительниц языка. Для этого они должны использовать английские псевдонимы и избегать прямого общения с родителями. Это позволяет не только повысить ценник, но и не даёт сотрудникам договариваться с клиентами, минуя руководство языкового центра.
А ведь по большому счёту, носитель языка, не имеющий специальной подготовки и слабо владеющий языком учащегося для начинающего не полезнее самого безграмотного местного учителя. Образованный и подкованный носитель-полиглот - явление весьма редкое. Но именно за его образ прячутся ушлые организаторы языкового гешефта. А на верхушке этой пирамиды сидят бонзы из Кембриджского университета, раздающие сертификаты CELTA и DELTA. Естественно, что находятся деятели, которые успешно работают и без оглядки на Кембридж. Но кембриджские сертификаты - это самая удобная и авторитетная франшиза.
Вторая причина популярности коммуникативного метода - низкая требовательность к кадрам на базовом уровне. Особенно, если речь идёт о маленьких детях. Не нужно ни владения грамматикой, ни знания тонкостей педагогики. Знай себе повторяй, как попугай и делай это весело и с огоньком. Тем более, что в сама обстановка не располагает к мало-мальски результативным занятиям. В группах собираются дети разных возрастов, дисциплина поддерживается плохо, многие дети и своим языком-то владеют не очень. В такой ситуации работа преподавателя сродни копанию бездонной ямы.
И, наконец, срабатывает общая логика неолиберального капитализма - выгоднее учить, но не доучивать. Человек, овладевший языком на приличном уровне, уже не будет заносить деньги всевозможным мутным конторам. Даже если ему и захочется дополнительно подучиться. Ведь есть масса более эффективных способов, притом дешёвых или даже бесплатных.
Для чего нам понадобилась вся эта канитель с коммуникативным методом? Да затем, что многие частные детские сады включают в число своих услуг обучение английскому языку в такой манере. Применительно к маленьким детям это не только практически бесполезно с точки зрения овладения языком, но и даже вредно. Ведь ребёнок с детства приучается к чисто механической зубрёжке, хоть и приправленной песнями и плясками (4). Хуже того, если преподаватель, строго следуя методике, не использует русский язык, это может и травмировать ребёнка. Наша читательница замечала - многие дети, не понимая, что от них хочет учитель, просто начинают плакать. Но стоит с ними немного поговорить по-русски, и проблема чаще всего снимается.
Инклюзивность курильщика и наркомана
В своих материалах мы постоянно напираем на то, что растаскивать людей по отдельным гетто - это вредно. По такой логике мы должны, казалось бы, всеми конечностями выступать за инклюзивность в образовании и воспитании. Однако мода на инклюзивность в частных детских садах оборачивается кошмаром и для детей, и для мало-мальски добросовестных воспитателей.
Дети с “особенностями”, попадая в группы наравне с обычными, не получают никакой специализированной поддержки. Более того, с ними зачастую работают те малоквалифицированные сотрудники, которых руководство частных заведений набирает из банальной экономии. А кто ещё захочет работать по-чёрному за тысячу-полторы рублей в смену?
Воспитание даже обычных детей - сложный труд, требующий известной квалификации. Ему надо учить, в том числе и обыкновенных родителей. К работе же с особятами можно, по идее, допускать лишь самых лучших педагогов - наиболее квалифицированных, терпеливых и любящих детей. В частных же детских садах отбор работников действует ровно в противоположную сторону. Но даже если сквозь сито негативного отбора попадает грамотный педагог, условия труда и неквалифицированное руководство не дают ему никакой возможности развернуться.
Конечно, теоретически, очень богатый бизнесмен может создать детский сад для особят, куда за хорошую зарплату наймёт нужных спецов и создаст им отличные условия для работы, явно лучше, чем в государственном садике. Но такой сад будет скорее расходной статьёй. Меж тем, большинство частных детских садов имеют другую цель - получить прибыль. Пример с “Легаси Кидс”, созданный под крылом громадной корпорации, - лишнее подтверждение нашей мысли.
Накладывает свой отпечаток и бесправие работников. Как выразилась наша читательница, она чувствует себя скорее аниматором и гувернанткой, чем полноценным преподавателем. В таком положении трудно завоевать себе авторитет, и легко скатиться в две равно нездоровые крайности. Либо потакать всем причудам детей, либо превратиться в злобного цербера.
Продолжение следует
